这几天，围绕着玉林的狗肉节，话题不断。 一大群动保人士从全国各地赶赴玉林，以跨过鸭绿江的果敢之势，意图阻止狗肉节的杀戮行为。 这个周六，就是玉林的狗肉节了，目前双方对持形势紧张，剑拔弩张。网上围绕着玉林的争论，也正如沸水里的鸡蛋，此起彼伏。 很多爱狗人士看来，玉林的狗肉节，杀的，吃的，不是狗；而是爱心。
本人以前家里也养过几次猫狗，也曾是个小动物爱好者。 然而，养小动物的人，是否真的有爱心呢？中国目前家庭的猫狗散养现象严重，就我们市里来说，几乎没有人上街看不到随意乱跑的狗或猫的。 甚至有些身长几十公分的大狗，也经常大摇大摆的“自己逛街”。 这些狗不仅随地大小便，污染城市环境；更会给他人带来被伤害的危险。而小区内住户集中的那些狗，深夜的犬吠更让人苦不堪言。如果说，养狗的人的爱心，是带有精确定向性质的，只针对自家的狗，而不是周围的其他人，那这种爱心，更多的是一种自私自利的表现。
中国的动物保护人士，打着爱护动物的旗号，真假先不说。这里面有个问题，值得思考。 国外有反虐待动物法，所有的动物，不能被虐待。他们“管的更宽”。即使你自家的狗，你也不能说打就打，说扔就扔。而对于一些需要被吃掉的动物，则尽可能采取比较“仁慈的手段进行杀害”。 国外爱护动物，保护濒临物种的思想，已经深入人心；中国的动物保护协会的处境却很尴尬，在他们宣传保护濒临物种的时候，大多数“爱心人士”可能还没听过这种生物；然而在这次事件中，他们却能一呼百应。到底是什么让他们这次这么齐心合力？网上很多反对人士的说法，有这么几个：1、狗是人类的朋友，不能吃；2、吃狗肉是一种陋习，国外文明比较发达的国家都不允许吃狗肉。 但其实，这些动保人士，在表达自己爱心的同时，恰恰暴露了自己虚伪的另一面。如果说众生平等，那么对于猪羊牛来说，也不应该任意的杀戮食用。而动物保护人士的评判标准，只是这种动物对人有没有用。拿牛来说，牛对于农村人来说，是最重要的一种动物，比狗的作用大很多。为什么没有人反对吃牛肉（印度除外）？ 虽然很多牛身强力壮的时候，是可以幸免于难的。但一头牛老了，它的最终目的地，也只有是屠宰场了。而狗可以终身陪伴主人，为主人解忧，逗主人开心，是否我们评判自己的爱心，就是以这种动物是否对自己有用，有利于自己？按照这种说法，中国的动保协会，更应该称之为宠物保护协会，而非动物保护协会。 而诸如国外某些国家禁止吃狗肉，更不能拿来用在国内。 大家国情不同，发展不同，你什么都要求与国际接轨，那为什么在其他很多可以表现你爱心的地方，你不要求与国际接轨？国外有那么多留守儿童吗？国外有那么多因为看不起病，自己在家动手术切断脚的吗？国外有那么多因为讨薪无果跳楼的吗？这些所谓的爱心人士，就好像中国30年代的那些阔太太，他们的爱心，是有针对性的；他们的眼睛，只看到自己身边的狗，看不到其他诸如频临灭绝的物种，更是看不到下层人的悲苦的。 打着爱心的旗号，却让一些以此行业为生的人，几乎没了生计，这个时候，他们的爱心，却失明了。他们的爱心，只对狗；不对其他，包括人。 中国历来内斗超过外斗，这次因为狗，让中国人内斗的不可开交。与人斗的内涵又扩大了，其乐无穷。
我个人觉得，反对吃狗肉的原因，一部分源于自身深处的恐惧。 比如你看到新闻，某人因为感情纠纷，债务纠纷或其他某种目的，杀了几个人。你不会感到恐惧。但如果看到如昆明的暴力事件，你就会感到很恐惧。 因为杀人的对象 ，是随意的，不带有目标性的。 这种由于别人而联想到自身的安全的考虑，是人自发的。 对于爱狗人士来说，如果看到人家吃狗，尤其是大规模的，就会联想到自己狗的可爱，从而引发自身深处的恐惧，觉得那些人都是残忍至极的凶手。
其实，爱动物和爱心之间有关系，但没有必然的联系。你如果像出家的和尚一样，爱所有生命。那你就应该一生都吃素。你只要吃了一次肉，你就没权利去指责吃N次肉的人。同样你吃牛羊猪，你也就没权利打着爱心的旗号，去指责吃狗肉的人。归根结底，这个涉及不到爱心的问题，只是你个人看不惯的问题。 这种事情，不必刻意禁止，也不必宣扬。也许慢慢的，它也就自生自灭了。
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
