论坛广播台
广播台右侧结束

主题: 分手后,昭通小伙把女朋友告上法庭。要求还钱,法院:520、1314不算借

  • 听说你是个茬子;
楼主回复
  • 阅读:14522
  • 回复:1
  • 发表于:2020/9/20 15:48:09
  • 来自:云南
  1. 楼主
  2. 倒序看帖
  3. 只看该作者
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转昭通社区。

立即注册。已有帐号? 登录或使用QQ登录微信登录新浪微博登录

威信法院

登录查看大图
登录/注册后可查看大图


登录查看大图
登录/注册后可查看大图


520、1314的含义

登录查看大图
登录/注册后可查看大图


近日,威信县人民法院审结了一起民间借贷纠纷案,对520.00元和1314.00元的微信转账不予认定为借款性质,判决被告返还原告借款5,400元。


登录查看大图
登录/注册后可查看大图

520、1314


原告邓某与被告高某经人介绍认识后恋爱双方在交往过程中原告通过微信多次转账给被告,分别于2019年5月11日转账520.00元、5月18日转账200.00元、5月20日转账520.00元和1314.00元、5月27日转账8800.00元、6月1日转账200.00元、6月7日转账100.00元和100.00元,前述转账共计11,754元。

原被告关系恶化后,原告要求被告返还前述转账款项,被告返还了原告4,000元,余款以两人恋爱时原告的赠与而非借贷为由一直未返还,原告遂诉至法院。 

520、1314


法院审理后认为,从原告转账金额来看,520.00元和1314.00元这些金额是有特殊意义的,明显不符合一般民间借贷特征,根据原被告的关系,生活经验和借贷习惯,可以推知原告上述微信转账应属情侣间表达爱慕的赠与性质,并非朋友间的借款性质。


520、1314


原告微信转账给被告的其余款项并未附言用途,但从两人较短交往时间及从男方单方向女方微信转账的情况看,是借款的可能性更大,且根据两人结束交往后被告返还原告4000.00元款项看,被告对原告向其出借了部分款项亦是认可的。

最终法院对微信转账中的520.00元和1314.00元不予认定为借款性质,其余部分转款即9,400元认定为借款性质。(来源:@威信法院)

  
  • 夜笑颜
  • 发表于:2020/9/22 10:12:19
  • 来自:英国
  1. 沙发
  2. 倒序看帖
  3. 只看该作者
哈哈
来自手机版
(0)
(0)
  
二维码

下载APP 随时随地回帖

你需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 微信登陆
加入签名
Ctrl + Enter 快速发布
""